English

• 头孢菌素是β-内酰胺类抗生素中的一类。目前我国抗生素类药物中，头孢菌素所占市场份额最大，高达51%，其次为青霉素，所占比例为17%^[1]。头孢菌渣是在生物发酵产头孢菌素C(CPC，制取各类头孢菌素的原料药物)过程中固液分离后得到的固体废弃物。由于菌渣中有部分头孢菌素C残留，可能引起潜在的环境风险，环保部在2008年将其列入《国家危险废物名录》(HW02)中。合理处理抗生素菌渣，成为目前亟待解决的环境难题^[2]。

  由于菌渣中含高含量有机质、蛋白质、氨基酸等营养成分，多数制药企业将头孢菌渣处理加工成头孢菌渣肥，以实现菌渣的处理和创造经济效益的双重目的。已有研究表明，菌渣肥可以改善土壤环境和提高作物品质^[3-4]。但菌渣肥作为基肥施肥量大，如果处理不完全，菌渣肥中仍会残留微量CPC，将会影响土壤生态环境以及作物安全，对人类造成潜在的威胁。CPC在土壤中的残留检测是评价头孢菌渣肥使用安全性的重要指标之一，是土壤生态安全评估体系的重要组成部分。CPC在土壤中含量极低，不稳定易降解，目前对于环境基质中残留头孢菌素的检测研究主要集中在水体及动物源食品，有关土壤基质中的检测研究则较少。建立土壤基质中头孢菌素的定性检测方法来是十分必要的。

  本文在参考动物性食物和农副产品中头孢菌素类抗生素残留的检测，对比了高效液相色谱法(HPLC)^[5]、高效液相色谱串联质谱法^[6-7]、微生物检测法^[8-9]、免疫分析法^[10-12]、化学发光法^[13]、荧光分光光度法^[14-15]和理化分析法等^[16-19]检测分析方法，避免了微生物检测法不够灵敏，免疫分析法存在交叉反应，高效液相色谱串联质谱法技术要求高、检测昂贵、不宜推广的问题^[20]，同时对比国内外土壤中抗生素残留检测文献，针对CPC性质，避免了提取过程繁琐、劳动强度大、检测限高等不足，通过对超声辅助提取(UAE)、固相萃取(SPE)净化、HPLC的检测条件及前处理过程进行优化，建立了一种土壤中定量检测CPC的简单、快速方法，为头孢菌渣肥料化处置和使用安全性评价提供技术支撑。

  1.   实验部分

  1.1   仪器和试剂

  Waters2695型高效液相色谱仪(美国Waters公司)，Agilent.C18型色谱柱(250 mm×4.6 μm)，固相萃取柱选取季铵盐柱(SAX小柱)，指强阴离子交换柱：Agilent AccuBOND ELUT-SAX, 200MG, 3ML。

  头孢菌素C钠盐(＞95%，石家庄制药集团有限公司)，甲醇、乙腈(色谱纯，德国Merck公司)，磷酸二氢钠、磷酸氢二钠(优级纯，国药集团化学试剂有限公司)，EDTA二钠盐、乙酸钠、氯化钠和甲酸(分析纯，国药集团化学试剂有限公司)。

  浓度为1 mg/L的CPC钠盐水溶液。溶液储存在4 ℃冰箱，实验时溶液用去离子水稀释至相应的浓度。

  1.2   土壤样品

  空白值的土壤采自新疆未受到抗生素污染的试验田，未检查出抗生素残留。土壤采集后风干过2 mm筛子备用，主要理化性质如下：土壤中含水率为1.8%(质量分数)；pH=6.8；电导率为94.4 s/m；有机质和全氮含量(质量分数)分别为7.1%和0.2%；全磷含量为1.1 g/kg；全钾含量为7.7 g/kg。阳性土壤样品取自新疆某药厂试验田。条件优化的样品均为添加CPC浓度为10 mg/kg的空白土壤。

  1.3   样品前处理

  土壤高压灭活3次，称取1 g的土样于50 mL离心管中，加不同浓度标准物(稀释贮备液)，涡旋震荡2 min令土壤和标准物充分反应并放置5 h。称取1 g土壤(或加标土壤)放入50 mL离心管中，加入5 mL提取剂，涡旋震荡2 min，超声30 min，放在4000 r/min条件下离心10 min。重复提取过程，合并两次提取液于新离心管中。SPE净化条件：用3 mL的甲醇和3 mL的去离子水活化。随后，样品用浓NaOH碱化至pH=9.0，以1 mL/min的速度通过柱子。采用5 mL的10%甲醇水溶液作为淋洗液淋洗小柱。最后目标物CPC采用2 mL 5%甲酸水溶液/甲醇溶液(V/V)进行洗脱，平均流速接近10 μL/min。洗脱液保存至10 mL聚丙烯离心管，40 ℃下N₂气吹至近干，用水定容至2 mL，用0.22 μm尼龙滤膜过滤，样品通过自动进样器HPLC检测。

  1.4   HPLC色谱检测条件

  HPLC流动相等度洗脱的条件为V(0.1%甲酸水溶液):V(甲醇)=95:5，运行时间25 min，样品的分离条件为30 ℃，流动相流速为1 mL/min，自动进样器进样，检测波长为254 nm。

  2.   结果与讨论

  2.1   色谱检测条件优化

  2.1.1   流动相的选择

  用HPLC检测抗生素残留大多数是使用有机溶剂-水溶液体系作为流动相。在已有的研究头孢类药物的检测方法中，常采用甲醇、乙腈、水、磷酸盐缓冲溶液(PBS)等以不同配比作为流动相^[21-24]。PBS作用在于调节流动相的pH值，来优化目标物的色谱峰形，但由于PBS渗入色谱柱容易造成色谱柱堵塞，柱效下降，因此本研究采用分析技术中常用的有机酸-甲酸调节流动相pH值方法。根据CPC的峰及峰面积作为综合评价指标，最终确定色谱流动相组成为1%甲酸水溶液和甲醇。

  2.1.2   流动相比例的选择

  流动相比例的不同可以调整出峰时间，随着甲酸比例的增加，出峰时间也随之提前，当甲酸比例在90%时，出峰时间约为13.5 min；当甲酸比例提高到95%时，出峰时间为7.5 min，即提高了出峰效率且目标峰与杂质峰有较好的分离，响应值大，提高了定量的准确性。因此调整目标峰出峰时间在6~10 min，同时考虑到单个样品的检测效率，则流动相最佳比例选择为V(甲酸):V(甲醇)=95:5。

  2.2   样品的提取与净化

  2.2.1   提取剂的选择

  本文选取了超纯水、PBS、乙酸盐缓冲液(NaOAc)、柠檬酸(Critic)和柠檬酸-磷酸缓冲液(Macll)5种提取剂对其加标对比回收率，均未采用超声处理，如表 1所示，这5种提取剂的回收率不存在显著性差异(P＞0.05)，且回收率均在78.7%~82.0%。值得注意的是，NaOAc和Critic作为提取剂时，虽然提取率未受影响，但可以看到在4 min左右有杂质峰出现在目标峰前，且响应非常高，对后续的净化和检测都有不利影响；为了避免杂质对检测带来的影响，最终考虑用超纯水作为提取剂对土壤中的CPC残留效价进行提取回收。

  表 1

  

  表 1  不同提取剂提取CPC的回收率

  Table 1.  Recoveries of CPC with different extractants

  下载: 导出CSV

  Extractant	Water	PBS	NaOAc	Critic	Macll
  Recoveries/%	82.0	80.1	78.7	81.1	81.2
  pH	6.8	5.3	5.2	5.0	4.9
  SD/%	2.1	2.2	1.9	2.4	2.8

  2.2.2   提取方法的选择

  UAE由Johnson等提出，是利用超声波的空化作用使分子运动加快，使目标成分脱附和更快溶解，细化物质，减少处理时间，提高提取率，此外，超声波所产生的许多次级效应也能对目标成分的转移和提取做出贡献^[25]。同时UAE操作简单，一次可以同时提取多个样品且提取时间短、效率高。如表 2所示，实验选取上述超纯水为提取剂，进行超声处理的提取率相对于未超声提取率要高8%。综合考虑多方面因素，选取超声提取作为CPC的提取方式。

  表 2

  

  表 2  超声处理对CPC提取回收率的影响

  Table 2.  Recoveries of CPC treated with ultrasound

  下载: 导出CSV

  	Recoveries of CPC/%
  	No ultrasonic treatment	Ultrasonic treated
  Mean recovery	80.9	88.9
  SD	5.7	6.8
  Ultrasonic treatment 30 min after addition of extracting agents.

  2.2.3   净化优化

  土壤中的CPC含量较低，干扰物多，不易分离，在提取CPC的过程中，难以避免存在与待测组分溶解性相似的干扰物质。净化过程主要任务是将目标物质与干扰杂质分离。CPC为两性离子，不溶于有机溶剂，pK_a分别为2.6、3.1和9.8，在中性和偏酸性的环境中呈酸性。由于其化学结构中存在2个羧基和1个氨基，因此选用强阴离子交换(SAX-SPE)来净化。CPC在中性偏酸性的条件下呈电负性，SAX-SPE可以和CPC交换阴离子，使他们在固相萃取柱上得以保留。由于提取后的提取液pH偏酸性，因此需对提取液进行碱化，使提取液保持在中性的范围内再通过SAX-SPE净化。

  SPE的净化(浓缩)步骤中最关键的就是淋洗和洗脱环节。SPE过程中，目标物在被固相萃取柱吸附的同时，样品中大量杂质也被吸附在萃取柱上，若直接用有机溶剂洗脱，这些杂质也会随之洗脱下来，不利于目标物的分析和液相色谱柱的保护，因此有必要使用淋洗剂减少固相萃取柱上的吸附的杂质是很有必要。而洗脱的过程是为了将CPC从固相萃取柱中完全洗出而得以回收。为得到较高的回收率，考察了不同淋洗液的保留率和洗脱液的回收效率。

  如图 1所示，不同淋洗剂对CPC的保留率存在明显的差异。总体上，随着淋洗剂中有机相比例的增加，保留率在减小。当以甲醇为有机溶剂时，甲醇的浓度由10%增加到50%，其保留率由99.8%降低到85.5%；同样以乙腈为有机溶剂时，乙腈的浓度由10%增加到50%，CPC的保留率由93.1%降低到41.5%，可以看出乙腈为淋洗剂时严重地影响了CPC的保留效果。除此之外，当以PBS作为淋洗剂时，CPC的保留率为83.6%。综上，为了得到较好的保留率和杂质的去除，选择10%甲醇溶液作为淋洗剂。

  图 1

  

  图 1  不同淋洗剂对CPC保留率的影响

  Figure 1.  Rate of retained CPC with different washing agents

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  如图 2所示，不同洗脱剂对CPC回收率的影响存在一定差异。可以看到，当10%乙酸作为洗脱剂时，CPC的回收率约为83.2%，1 mol/L氯化钠溶液作洗脱剂回收率为89.8%。考虑到甲醇和乙腈是常用的洗脱剂，故参考文献^[26-27]分别考察含有20%甲醇和20%乙腈的氯化钠溶液对CPC的回收情况。结果表明，其回收率比单独使用氯化钠溶液有所提高，分别达到了90.1%和95.8%。虽然可以得到较高的回收率，但当洗脱剂中有盐存在时严重影响了色谱分析中基线的噪声，同时对色谱损害较大，导致柱效的降低。当以5%甲酸水溶液/甲醇溶液作为洗脱剂时可以得到较好的净化效果，平均回收率为97.8%。为了得到较好的回收率，选择5%甲酸/甲醇作为洗脱剂。

  图 2

  

  图 2  不同洗脱剂对CPC回收率的影响

  Figure 2.  Recoveries of CPC with different eluents

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  2.4   方法的验证

  取含1、5、10、20、50、100和200 mg/kg CPC标准液的土样，采用本实验方法分析检测，以土壤中添加浓度水平(x)为横坐标，测得峰面积(y)为纵坐标，作线性回归，回归方程为y=9880.1x-3319.5。结果表明，土壤中CPC添加浓度范围为1~200 mg/kg时，方法的线性关系良好(R²=0.9997)，检测CPC的标准曲线具有很高的精确度。

  采用本实验方法进行分析检测，实验重复进行5次，求得回收率及其相对标准偏差，实验结果如表 3所示。

  表 3

  

  表 3  分析方法的回收率、定性限、定量限(n=5)

  Table 3.  Resluts of recovery, limit of detection(LOD) and limit of quantification(LOQ)(n=5)

  下载: 导出CSV

  Standard addition concentration/(mg·kg-1)	Recovery/%(mean±S.D.)	LOD/(μg·kg-1)	LOQ/(μg·kg-1)
  1	78.9±6.3	340.4	1126.8
  10	79.6±6.1
  200	98.9±5.0

  如表 3所示，当加标水平在1~200 mg/kg时，土壤中的CPC平均回收率范围为78.9%~98.9%，标准偏差范围为5.0%~6.3%(n=5)，以信噪比S/N=3检测得到的目标物浓度作为方法检测限计算得到检出限(LOD)为340.4 μg/kg，以信噪比S/N=10得到定量限(LOQ)为1126.8 μg/kg。

  表 4

  

  表 4  阳性土壤中CPC的残留量

  Table 4.  Residues of CPC in positive soil

  下载: 导出CSV

  Batch	Entry	CPC residue/(μg·kg-1)	Average CPC residue/(μg·kg-1)
  A	1	+
  	2	+
  	3	+
  B	1	1536.5	1532.1
  	2	1530.8
  	3	1528.9
  C	1	+
  	2	+
  	3	+
  +:CPC was detected but lower than LOQ.

  此外采取新疆某药厂阳性土壤样品，采集3批(A, B, C)，每批做3次平行，采用上述预处理方法进行处理，通过色谱检测分析，标样色谱图和土样色谱图如图 3所示，A批和C批土壤均检出CPC残留，残留量高于检出限低于定量限，B批土壤样品均高于定量限，得到土壤样品中平均CPC残留量为1532.1 μg/kg。结果表明，该方法操作简单、快速，能够满足土壤中CPC分析检测的要求。

  图 3

  

  图 3  标样和阳性土壤中CPC色谱图

  Figure 3.  HPLC chromatograms of CPC in water solution and soil

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  3.   结论

  实验采用超声辅助萃取、固相萃取净化，高效液相色谱法测定了土壤中残留头孢菌素C，通过对样品预处理及色谱检测方法的优化，使得方法的提取回收率在77.9%~89.7%之间，标准偏差范围为5.0%~6.3%(n=5)，检测限(LOD)为340.4 μg/kg，定量限(LOQ)为1126.8 μg/kg，建立了一种简单、快速、实用的土壤中头孢菌素C的定量检测分析方法。可满足实际样品分析的质量控制要求，具有良好的准确性与可靠性。

• 1. [1]

     薛雨, 陈宇瑛. 头孢菌素类抗生素的最新研究进展[J]. 中国抗生素杂志, 2011,36,(2): 86-92. XUE Yu, CHENG Yuying. New Development of Cephalosporin Antibiotics[J]. Chinese J Antibiot, 2011, 36(2):  86-92.

  2. [2]

     李再兴, 田宝阔, 左剑恶. 抗生素菌渣处理处置技术进展[J]. 环境工程, 2012,30,(2): 72-75. LI Zaixing, TIAN Baokuo, ZUO Jian'e. Progress in Treatment and Disposal Technology of Antibioyic Bacterial Residues[J]. Environ Eng, 2012, 30(2):  72-75.

  3. [3]

     段子恒, 刘惠玲, 刘晴靓. 青霉素菌渣肥对西红柿根际土壤微生物和酶活性的影响[J]. 环境工程, 2015,33,(11): 115-119. DUAN Ziheng, LIU Huiling, LIU Qingliang. Effects of Penicillin Biowaste Fertilizeronsoil Microorganisms and Enzyme Activities in Tomato Rhizophere[J]. Envrion Eng, 2015, 33(11):  115-119.

  4. [4]

     聂胜委, 李向东, 张玉亭. 不同菌渣肥施用量对小麦产量及其构成因素的影响[J]. 河南农业科学, 2015,44,(6): 76-80. NIE Shengwei, LI Xiangdong, ZHANG Yuting. Effects of Different Edible Fungus Residue Fertilizer Application Amounts on Wheat Yield and Yield Components[J]. J He'nan Agric Sci, 2015, 44(6):  76-80.

  5. [5]

     Elshaboury S R, Saleh G A, Mohamed F A. Analysis of Cephalosporin Antibiotics[J]. J Pharm Biomed Anal, 2007, 45(1):  1-19. doi: 10.1016/j.jpba.2007.06.002

  6. [6]

     刘世娟. HPLC-MS/MS检测肌肉组织中多头孢菌素残留方法的建立[D]. 安徽: 安徽农业大学, 2012.LIU Shijuan. Eatablishment on HPLC-MS/MS Detection Methods for Multi-Cephalosporins in Muscle Tissues[D]. Anhui: Anhui Agricultural Unversity, 2012(in Chinese).

  7. [7]

     王玉琴, 刘华, 郝红元. 固相萃取-液相色谱/质谱联用法测定猪肉中3种多肽类抗生素[J]. 分析试验室, 2017(1): 73-77. WANG Yuqin, LIU Hua, HAO Hongyuan. Analysis of 3 Peptides Antibiotics in Pork by Solid Phase Extraction and Ultrahigh Performance Liquid Chromatography-Tandem Mass Spectrometry[J]. Chinese J Anal Lab, 2017, (1):  73-77.

  8. [8]

     Molina M P, Althaus R L, Molina A. Antimicrobial Agent detection in Ewes' Milk by the Microbial Inhibitor Test Brilliant Black Reduction Test-BRT AiM^®[J]. Int Dairy J, 2003, 13(10):  821-826. doi: 10.1016/S0958-6946(03)00107-9

  9. [9]

     Montero A, Althaus R L, Molina A. Detection of Antimicrobial Agents by a Specific Microbiological Method (Eclipse100^®; ) for Ewe Milk[J]. Small Ruminant Res, 2005, 57(2):  229-237.

  10. [10]

      Huth S P, Warholic P S, Devou J M. Parallux Beta-lactam:A Capillary-based Fluorescent Immunoassay for the Determination of Penicillin-G, Ampicillin, Amoxicillin, Cloxacillin, Cephapirin, and Ceftiofur in Bovine Milk[J]. J AOAC Int, 2002, 85(2):  355-364.

  11. [11]

      Kress C, Seidler C, Kerp B. Experiences with an Identification and Quantification Program for Inhibitor-positive Milk Samples[J]. Anal Chim Acta, 2007, 586(1/2):  275-279.

  12. [12]

      谢会玲. 牛奶中头孢类抗生素的免疫层析试纸条和ELISA试剂盒检测方法研究[D]. 江苏: 江南大学, 2009.XIE Huiling. Research on Immunocharomatography Strips and ELISA Kits for Determination[D]. Jiangsu: Jiangnan University, 2009(in Chinese).

  13. [13]

      Kurittu J, Lönnberg S, Virta M. A Group-specific Microbiological Test for the Detection of Tetracycline Residues in Raw Milk[J]. J Agric Food Chem, 2000, 48(8):  3372-3377. doi: 10.1021/jf9911794

  14. [14]

      Chan P H, Liu H B, Chen Y W. Rational Design of a Novel Fluorescent Biosensor for Beta-lactam Antibiotics from a Class A Beta-lactamase[J]. J Am Chem Soc, 2004, 126(13):  4074-4075. doi: 10.1021/ja038409m

  15. [15]

      林晓旭, 何世妍, 叶永盛. 高效液相色谱-荧光检测法同时分析沼液中4种喹诺酮类抗生素[J]. 化工管理, 2017,1,(2): 77. LIN Xiaoxu, HE Shiyan, YE Yongsheng. High Performance Liquid Chromatographic Fuorescence Detection Method Also Analyzes Four Quinolones Antibiotics in the Biogas[J]. Chem Enterprise Manage, 2017, 1(2):  77.

  16. [16]

      Beconi-Barker M G, Roof R D, Millerioux L. Determination of Ceftiofur and Its Desfuroylceftiofur-related Metabolites in Swine Tissues by High-performance Liquid Chromatography[J]. J Chromatogr B Biomed Appl, 1995, 673(2):  231-244. doi: 10.1016/0378-4347(95)00258-1

  17. [17]

      Keever J, Voyksner R D, Tyczkowska K L. Quantitative Determination of Ceftiofur in Milk by Liquid Chromatography-Electrospray Mass Spectrometry[J]. J Chromatogr A, 1998, 794(1/2):  57-62.

  18. [18]

      殷晓燕, 刘艳琴, 曹红, 等. 液相色谱-串联离子阱质谱测定牛奶中的12种β-内酰胺类药物残留的方法研究[C]//全国有机质谱学术交流会, 成都: 中国分析测试学会, 2007, 26: 272-274.YIN Xiaoyan, LIU Yanqin, CAO Hong, et al. A Method for Determination of 12 Kinds of Beta-lactamide in Milk by Liquid Chromatography-Seriesion Trap Mass Spectrometry[C]//National Organic Mass Spectrum Academic Exchange Meeting, Chengdu: China Analysis and Testing Institute, 2007, 26: 272-274(in Chinese).

  19. [19]

      顾蓓乔, 梅光明, 张小军. 多壁碳纳米管净化-超高效液相色谱-质谱法测定水产品中头孢菌素残留量[J]. 分析化学, 2017,45,(3): 381-388. doi: 10.11895/j.issn.0253-3820.160633GU Peiqiao, MEI Guangming, ZHANG Xiaojun. Determination of 8 Kinds of Cephalosporins in Aquatic Products by Multi-walled Carbon Nanotubes Solid Phase Extraction-Ultra High Performance Liquid Chromatography-Mass Spectrometry[J]. Chinese J Anal Chem, 2017, 45(3):  381-388. doi: 10.11895/j.issn.0253-3820.160633

  20. [20]

      马珊珊, 刘燕, 余冉. 加速溶剂萃取(ASE)-固相萃取(SPE)-高效液相色谱法(HPLC)测定土壤中青霉素钠[J]. 环境化学, 2014,33,(11): 1978-1985. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2014.11.002MA Shanshan, LIU Yan, YU Ran. Determination of sodium Penicillin in Soil Through Accelerated Solvent Extraction and Solid Phase Extraction followed by High Performance Liquid Chromatography(ASE-SPE-HPLC)[J]. Environ Chem, 2014, 33(11):  1978-1985. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2014.11.002

  21. [21]

      Suhren G, Knappstein K. Detection of Cefquinome in Milk by Liquid Chromatography and Screening Methods[J]. Anal Chim Acta, 2003, 483(483):  363-372.

  22. [22]

      Shin H Y, Lee J Y, Jung Y R. Stimulation of Cephalosporin C Production in Acremonium Chrysogenum M35 by Glycerol[J]. Bioresour Technol, 2010, 101(12):  4549-4553. doi: 10.1016/j.biortech.2010.01.095

  23. [23]

      Shin H Y, Lee J Y, Park C. Utilization of Glycerol as Cysteine and Carbon Sources for Cephalosporin C Production by Acremonium Chrysogenum M35 in Methionine-unsupplemented Culture[J]. J Biotechnol, 2011, 151(4):  363-368. doi: 10.1016/j.jbiotec.2010.12.021

  24. [24]

      Duan S, Yuan G, Zhao Y. Enhanced Cephalosporin C Production with a Combinational Ammonium Sulfate and DO-Stat Based Soybean Oil Feeding Strategy[J]. Biochem Eng J, 2012, 61(4):  1-10.

  25. [25]

      Benito-Pena E, Urraca J B M. Quantitative Determination of Penicillin V and Amoxicillin in Feed Samples by Pressurised Liquid Extraction and Liquid Chromatography with Ultraviolet Detection[J]. J Pharmceut Biomed, 2009, 49(2):  289-294. doi: 10.1016/j.jpba.2008.11.016

  26. [26]

      Anastassiades M, Lehotay S J, Stajnbaher D. Fast and Easy Multiresidue Method Employing Acetonitrile Extraction/partitioning and "Dispersive Solid-Phase Extraction" for the Determination of Pesticide Residues in Produce[J]. J Aoac Int, 2003, 86(2):  412-431.

  27. [27]

      Lara F J, Qlmo-lruela M D, Cruces-Blanco C. Advances in the Determination of β-Lactam Antibiotics by Lliquid Chromatography[J]. Trac-Trend Anal Chem, 2012, 38:  52-66. doi: 10.1016/j.trac.2012.03.020

• 

  图 1  不同淋洗剂对CPC保留率的影响

  Figure 1  Rate of retained CPC with different washing agents

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 2  不同洗脱剂对CPC回收率的影响

  Figure 2  Recoveries of CPC with different eluents

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 3  标样和阳性土壤中CPC色谱图

  Figure 3  HPLC chromatograms of CPC in water solution and soil

  A.HPLC chromatograms of CPC in standard water solution; B.HPLC chromatograms of CPC in soil

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  表 1  不同提取剂提取CPC的回收率

  Table 1.  Recoveries of CPC with different extractants

  Extractant	Water	PBS	NaOAc	Critic	Macll
  Recoveries/%	82.0	80.1	78.7	81.1	81.2
  pH	6.8	5.3	5.2	5.0	4.9
  SD/%	2.1	2.2	1.9	2.4	2.8

  下载: 导出CSV

  表 2  超声处理对CPC提取回收率的影响

  Table 2.  Recoveries of CPC treated with ultrasound

  	Recoveries of CPC/%
  	No ultrasonic treatment	Ultrasonic treated
  Mean recovery	80.9	88.9
  SD	5.7	6.8
  Ultrasonic treatment 30 min after addition of extracting agents.

  下载: 导出CSV

  表 3  分析方法的回收率、定性限、定量限(n=5)

  Table 3.  Resluts of recovery, limit of detection(LOD) and limit of quantification(LOQ)(n=5)

  Standard addition concentration/(mg·kg-1)	Recovery/%(mean±S.D.)	LOD/(μg·kg-1)	LOQ/(μg·kg-1)
  1	78.9±6.3	340.4	1126.8
  10	79.6±6.1
  200	98.9±5.0

  下载: 导出CSV

  表 4  阳性土壤中CPC的残留量

  Table 4.  Residues of CPC in positive soil

  Batch	Entry	CPC residue/(μg·kg-1)	Average CPC residue/(μg·kg-1)
  A	1	+
  	2	+
  	3	+
  B	1	1536.5	1532.1
  	2	1530.8
  	3	1528.9
  C	1	+
  	2	+
  	3	+
  +:CPC was detected but lower than LOQ.

  下载: 导出CSV
•